„Polskę stać na lepsze prawo niż zaproponowane w projekcie Gowina”

13Lu09

„Poczęcia w naturalnym akcie wewnątrz małżeństwa” nie zaznał nawet mój Zbawiciel, nie odczuwam zatem nadmiernej potrzeby, by wymagać tego od zwykłych śmiertelników – pisze o projekcie ustawy bioetycznej Kazimierz Bem dr prawa międzynarodowego (Vrije Universiteit Amsterdam), student teologii Uniwersytetu Yale i przyszły pastor Kościoła Ewangelicko-Reformowanego (kalwińskiego).

Pierwszy zarzut, jakie wysuwa Bem, dotyczy składu zespołu Gowina. Jak zauważa, premier wybrał człowieka, którego poglądy są wyraźnie sprecyzowane, a ten zaś wg sobie tylko znanych kryteriów dobrał skład zespołu – lekarzy zajmujących się procedurą in vitro do komisji nie powołano, gdyż uznano, że są stroną w sprawie, profesor etyki Magdalena Środa była „zbyt kontrowersyjna”, ale profesor zakonnica już nie. Kilku liberałów, m.in. prof. Hołówka, było w zdecydowanej mniejszości.

Na szczęście, przypomina Bem, zespół stworzył dwa raporty – jeden w wersji przygotowanej przez liberałów, drugi przez konserwatystów. Ten drugi proponował tak restrykcyjne prawo, jakiego nie ma żaden europejski kraj. Przyszły pastor Kościoła Ewangelicko-Reformowanego pisze, że zamiast oddać kwestie przygotowania odpowiedniego ustawodawstwa w oparciu o dwa konkurencyjne raporty, osobie nie związanej z komisją, ster w ręce wziął Jarosław Gowin oświadczając z rozbrajającą szczerością, że ma już własny projekt ustawy. Bem pyta:  skoro to poglądy jednego posła mają być podstawą ustawodawstwa, po co bawić się w pozory niezależnego zespołu?

Jak twierdzi przyszły pastor, nie można mówić o konsultacja społecznych ws. projektowanego ustawodawstwa, bo rozmowa w kręgu konserwatystów i duchowieństwa, konsultacją nie jest.

Kolejnym zastrzeżeniem do projektu Gowina jest kwestia powstania życia. Nie jest bezdyskusyjne, że życie powstaje w chwili poczęcia. Zarodek nie jest, ale ma dopiero potencjał do stania się człowiekiem tak jak żołądź nie jest jeszcze dębem. Jak tłumaczy Kazimierz Bem, uznanie każdego zarodka za istotę ludzką prowadziłoby do prawnych absurdów.

Dr prawa międzynarodowego zauważa również, że w dyskusji o in vitro pomija się rolę kobiety. Gdy zarodek dopiero ma się stać człowiekiem, to kobieta jest osobą i należy skupić się na ochronie jej zdrowia i  życia.

Kolejnym argumentem przeciw projektowi Gowina, jest zdaniem Bema dostępność in vitro tylko dla małżeństw.

Kryterium dostępności metody in vitro powinno być dobro przyszłego dziecka, a nie stan cywilny jego rodziców.(…) Chciałbym zauważyć, że „poczęcia w naturalnym akcie wewnątrz małżeństwa” nie zaznał nawet mój Zbawiciel, nie odczuwam zatem nadmiernej potrzeby, by wymagać tego od zwykłych śmiertelników.

Ostatnim argumentem jest neutralność religijna zapisana w konstytucji. Katolicy nie muszą, jeżeli nie chcą korzystać z in vitro. Ale prawo powinno szanować również przedstawicieli innych religii oraz ateistów, a prawo proponowane przez Gowina tego nie gwarantuje.

Co więc proponuje przyszły pastor kalwiński?

Chciałbym, aby metoda in vitro była dostępna dla wszystkich stabilnych i kochających się par (małżeńskich lub nie), które się na nią zdecydują, i by koszty tej terapii nie stanowiły bariery, tak jak obecnie, dla korzystania z jej dobrodziejstw. Taka ustawa powinna dopuszczać tworzenie nadliczbowych zarodków i ich zamrażanie oraz przewidywać możliwość przekazania ich (nieodpłatnego) parom, które są gotowe je przyjąć, a same ich mieć nie mogą. Wszelkie regulacje prawne winny brać pod uwagę w co najmniej takim samym stopniu zdrowie kobiety, co zdrowie zarodka. By taką ustawę stworzyć, niezbędne są szerokie i rzetelne konsultacje społeczne.

„Gazeta Wyborcza”: Pseudodebata, marne prawo

Advertisements


4 Responses to “„Polskę stać na lepsze prawo niż zaproponowane w projekcie Gowina””

  1. Нет,по настоящиму улыбнул 8 пункт,просто представил такую ситуацию ))).

  2. То что бредомысли это точно :)
    Видно настиг творческий кризис. Мысле нет о чем писать :)

  3. Кстати, по радио программа была об этом. Не помню, правда на какой волне…

  4. I do consider all the concepts you’ve introduced to your post. They’re
    very convincing and will certainly work. Still, the posts
    are very brief for newbies. May just you please extend them a little from next time?
    Thanks for the post.


Skomentuj

Wprowadź swoje dane lub kliknij jedną z tych ikon, aby się zalogować:

Logo WordPress.com

Komentujesz korzystając z konta WordPress.com. Log Out / Zmień )

Zdjęcie z Twittera

Komentujesz korzystając z konta Twitter. Log Out / Zmień )

Facebook photo

Komentujesz korzystając z konta Facebook. Log Out / Zmień )

Google+ photo

Komentujesz korzystając z konta Google+. Log Out / Zmień )

Connecting to %s


%d bloggers like this: